Le troisième procès d'AZF s'ouvre avec 2.700 parties civiles

Le troisième procès AZF s'ouvre mardi devant la cour d'appel de Paris pour 4 mois. Il oppose l'ancien directeur de l'usine dont l'explosion avait fait 31 morts en 2001, a plus de 2.700 parties civiles, touchées par la catastrophe qui avait également fait 8.000 blessés à Toulouse.

C'est le troisième et sans doute le dernier procès de la pire catastrophe industrielle en France depuis 1945: la cour d'appel de Paris se penche pour quatre mois sur l'explosion du complexe chimique AZF, qui a fait 31 morts en septembre 2001.

L'ancien directeur de l'usine chimique AZF, Serge Biechlin, et Grande Paroisse, filiale de Total, sont rejugés à partir de mardi pendant quatre mois par la cour d'appel de Paris.

Accusé en particulier d'homicides involontaires, Serge Biechlin risque jusqu'à 3 ans d'emprisonnement et 45.000 euros d'amende; l'entreprise encourt elle 225.000 euros d'amende. Le groupe Total et son ancien PDG Thierry Desmarest seront là également, car visés par une "citation directe" de certaines des 2.700 parties civiles.

Ce sera à la cour d'appel de dire si elle juge, comme le réclament ces victimes, la multinationale et son ancien patron, qui n'avaient pas été mis en examen.

Relaxe en 2009

C'est faute de certitudes que le tribunal correctionnel de Toulouse avait en 2009 prononcé une relaxe générale, laquelle avait fait scandale dans une ville où, quinze ans après, le souvenir du 21 septembre 2001 reste très douloureux.

Les juges avaient indiqué que l'hypothèse la plus probable était celle d'un accident industriel, rendu possible par des négligences dans la gestion de cette usine chimique à risque, dont les produits servaient en particulier à la fabrication d'engrais et d'explosifs à usage civil.

Mais faute de preuves indiscutables, le tribunal avait estimé qu'une condamnation pénale n'était pas possible. 

31 morts et 8.000 blessés

Selon la plupart des experts, l'explosion d'une violence inouïe, qui a fait 31 morts et 8.000 blessés, dont une très grande partie gardent des séquelles notamment auditives, et des dégâts à des kilomètres à la ronde, a été causée par le contact entre deux substances incompatibles: du nitrate d'ammonium et du chlore.

Il y avait eu un appel, et un deuxième procès avait débouché au contraire sur des condamnations de l'ancien directeur et de l'entreprise à des peines maximales, en 2012. Mais cette décision a été purement et simplement annulée en raison de doutes sur l'impartialité d'un magistrat.

Pour Me Daniel Soulez-Larivière, avocat de Serge Biechlin et de la société Grande Paroisse, l'enquête a été "biaisée" dès le début et orientée vers l'hypothèse d'un accident, la plus défavorable pour ses clients, afin de ne pas inquiéter les Toulousains dix jours après l'attentat contre les tours jumelles du World Trade Center.

"Aucun élément objectif" d'une hypothèse terroriste

La défense devrait également insister sur l'existence de foyers de radicalisation à Toulouse dès le début des années 2000, bien avant les tueries du djihadiste Mohamed Merah en 2012. Le jugement de première instance, le seul valide en droit, avait admis que l'hypothèse terroriste ne pouvait être totalement exclue, bien qu'elle ne soit étayée par "aucun élément objectif".

Pour la majorité des parties civiles, c'est pourtant bien une mauvaise manipulation, liée à des défaillances dans l'exploitation du site, qui a causé l'explosion.

Les audiences seront retransmises en direct à Toulouse, dans des salles pouvant accueillir 700 personnes. Le parquet général de Paris a par ailleurs désigné une association pour "accompagner et informer" les victimes tout au long des quatre mois de procès.

G.D. avec AFP