Les enfants de Fillon n'étaient pas encore avocats lorsqu'il les a employés

Le candidat LR a reconnu jeudi soir avoir employé ses enfants comme avocats lorsqu'il était sénateur. Mais vérification faite, ses enfants n'étaient pas encore officiellement avocats: ils étaient encore étudiants en droit lors de leur "mission".

En voulant clarifier sa situation, François Fillon n'aura réussi qu'à ajouter un peu plus de confusion. Jeudi soir sur TF1, alors que François Fillon tentait de défendre son épouse Penelope, confrontée à des soupçons d'emploi fictif, le candidat Les Républicains en a profité pour révéler au passage que lorsqu'il était sénateur, il a employé ses deux enfants avocats pour des "missions", "en raison de leurs compétences". 

Sauf que contrairement à ce qu'il affirme, ses enfants n'étaient pas encore avocats lorsqu'il était sénateur de la Sarthe, du 18 septembre 2005 au 17 juin 2007. 

Marie Fillon, sa fille aînée âgée de 34 ans, a prêté serment le 14 novembre 2007, après une période de stage d'au moins 18 mois comme le prévoit la formation d'avocat, et Charles, le deuxième enfant de la fratrie et âgé de 32 ans, le 29 juin 2011. Les deux enfants de François Fillon sont donc devenus officiellement avocats respectivement 5 mois et 4 ans après la fin de la mandature de leur père.

"Une imprécision de langage", selon l'entourage de Fillon

Selon le CV consultable en ligne de la jeune femme, celle-ci était étudiante à l'université Panthéon Assas (Paris II) de 2000 à 2005, puis a suivi une formation d'avocate au barreau de Paris de 2006 à 2007. Elle a en parallèle été "stagiaire puis avocate en propriété intellectuelle" au cabinet Duclos, Thorne, Mollet-Viéville & Associés de janvier 2006 à janvier 2008. 

De son côté, Charles Fillon a étudié le droit à l'université de Columbia à New York entre 2008 et 2009, et est avocat depuis 2012 dans le cabinet SLVF, à Paris, spécialisé dans les opérations de fusion/acquisition.

François Fillon aurait-il mieux fait de se taire? Son entourage avance "une imprécision de langage" pour expliquer sa confusion. Il aurait voulu dire "qui sont avocats" à l'heure actuelle, et non qu'ils l'étaient à l'époque.

A. K. avec AFP