La politique étrangère : sujet consensuel du débat Obama - Romney

Le duel qui a opposé lundi le président Barack Obama à son opposant républicain Mitt Romney n'a pas convaincu, pas du tout, Harold Hyman, spécialiste de géopolitique. Chronique.

Un débat nul. L'échange entre Barack Obama et Mitt Romney le 22 octobre était un match nul intellectuel. Les deux hommes étaient entièrement préparés, conseillés, briefés comme on dit.

Pour l'avenir des Américains, tout est clair car les deux sont en convergence remarquable:

Iran: sanctions; Syrie: sanctions; Israël: meilleur allié.

Donc Mitt Romney est revenu de ses proclamations antérieures sur la possibilité d'appliquer des sanctions drastiques contre l'Iran - à la limite de l'acte de guerre -, et sur l'idée d'appliquer une zone d'exclusion aérienne en Syrie pour empêcher l'aviation gouvernementale de tirer sur les zones aux mains des rebelles.

Enfin, si Romney a tenté de faire passer Obama pour un pourfendeur d'Israël, c'est tombé à plat. Le président sortant a surenchéri sur son soutien à l'État hébreu, surtout en matière militaire.

Il y a eu quelques divergences légères:

Sur les budgets militaires Romney les augmenteraient réellement, et Obama les diminueraient. L'ennui dans tout cela: comment financer des hausses? Romney ne savait dire.

Enfin, il est vrai que le débat n'a pas porté sur l'Europe, ni sur l'Amérique latine, ni même à peine sur l'Asie. Cependant, il faut relever que le modérateur, Bob Schieffer de CBS, n'en a posée aucune sur l'Europe. Les candidats n'ont fait que se conformer à lui. Ils ont été disciplinés, en ne sortant pas trop des sujets imposés.

Harold Hyman